Reto cinéfilo 2015: Raquel (3ª parte)

Y continuamos con la tercera parte de este especial. ¿Intrigados?

• Una película que le encante a tu madre padre

- En esta categoría he cambiado un poco las cosas, y es que las películas que le gustaban a mi madre ya las había visto todas, aparte de que ella no es de ver mucho cine; mi padre por el contrario si, y como le encanta Bruce Lee, pues esta es la que me dijo (conoce mi 'amor' por Chuck Norris' jajaj)

El furor del dragón

(Meng long guojiang)

Hong Kong, 1972; Duración: 100 minutos; Director: Bruce Lee; Guion: Bruce Lee; Música: Joseph Koo; Reparto: Bruce Lee, Chuck Norris, Chung-Hsin Huang, Ing-Sik Whang, Nora Miao, Ping-Ao Wei, Robert Wall
Género: acción

Sinopsis: Tang Lung (Bruce Lee) llega a Roma para ayudar a una amiga de la familia, Chen Ching Hua (Nora Miao), amenazada por unos gangsters locales que quieren apropiarse de su restaurante. Poco después de la llegada de Tang, los criminales irrumpen en el restaurante con la intención de obligar a Chen a firmar la venta de su propiedad. Después de que se burlen del estilo de combate de su país natal, un furioso Tang reta a los matones y les derrota en una excelente exhibición de artes marciales. Tras fracasar en su afán de asesinar a Tang, el cerebro de la banda contrata a Colt (Chuck Norris), un campeón mundial de karate de Estados Unidos, en un último intento de acabar con él. Tang se verá las caras con el americano en el mítico Coliseo Romano en el que lucharán como gladiadores en un legendario combate a muerte...

Lo mejor: Bruce Lee y sus gestos, y bueno, porque no decirlo, la pelea con Chuck Norris.

Lo peor: para empezar, no me gusta el cine oriental, me parece que sobreactuan demasiado, en todas y cada una de las escenas, y que esas luchas de ir saltando por los arboles son ridículas. En esta ocasión es así, y quitando a Bruce Lee, todos están sobreactuados, y llegan a ser muy ridículos, tanto que parece una comedia. La aparición de Chuck Norris no lo mejora, y es que es otro hombre al que no soporto demasiado, y me hace demasiada gracia. ¡Ah! ¿Y que es eso de entrenar antes de una pelea? En serio, el guión es de lo más absurdo, y es que todo se basa en luchar, luchar y luchar, para demostrar que es lo que sabemos. Es todo demasiado surrealista.

Conclusión: si eres fan de este género de cine, tienes que verla, porque Bruce Lee ha sido y será el mejor en ello. Si eres como yo, mejor no lo hagas.

• Una peli que te de miedo

- No es que la primera parte me diese miedo en plan 'que susto que me llevo para el cuerpo', que va, me pareció tan sumamente asquerosa que me prometí a mi misma que no iba a ver la segunda parte ni aunque me diesen dinero. ¿Como es que entonces la has visto? Bueno, no sabia muy bien que poner en esta categoría, así que, haciendo de tripas corazón, me decidí a verla.

The Human Centipede 2 (Full Sequence)

Holanda, 2012; Duración: 88 minutos; Director: Tom Six; Guion: Tom Six; Música: James Edward Barker; Reparto: Laurence R. Harvey, Ashlynn Yennie, Dominic Borrelli, Georgia Goodrick, Lucas Hansen, Emma Lock, Dan Burman, Bill Hutchens, Maddi Black, Katherine Templar, Lee Nicholas Harris, Peter Blankenstein
Género: terror

Sinopsis: Martin es un solitario con problemas mentales que vive con su madre en un barrio marginal de Londres. Trabaja en el turno nocturno como guardia de seguridad en un estacionamiento subterráneo. Allí se obsesiona cada noche viendo una y otra vez la película 'The Human Centipede' en el pequeño televisor de su oficina. Al borde de la locura por culpa de su padre, y su difícil niñez, Martin pone en marcha un plan para emular el ciempiés humano que tantas veces ha visto en su película favorita. Secuela del largometraje holandés "The Human Centipede" (2009)

Lo mejor: nada; si acaso el actor protagonista, que esta bastante acertado en su papel.

Lo peor: yo pensé, ilusa de mi, que después de haber visto la primera, que es igual que esta, la iba a poder soportar, pero no, me he estado acordando de la comida de esta mañana durante todo el metraje: asquerosa, muy muy asquerosa. Pierde mucho también al no tener al actor de la primera, Dieter Laser, que le daba un toque mas oscuro y siniestro. Aquí es simplemente un tío desquiciado (que sus problemas tiene o ha tenido) que se dedica a imitar lo que ha visto en la primera película. La originalidad que tenia la otra se pierde también. Lo he pasado realmente mal viéndola; dudo que, por mi propio pie, vea la ultima.

Conclusión: sin duda no esta hecha para gente con estómagos frágiles, o que se asquean con poco, porque lo vais a pasar muy mal. Para los demás, seguro que es una maravilla.

• Una película muda

- Tengo que admitir que no he visto demasiado cine clásico, y no estoy muy puesta en él, así que para esta categoría eche mano de mi hermano que ha visto bastante de este cine. Él me recomendó unas cuantas, la verdad, pero yo me decidí por esta, quería ver a Buster Keaton :P

El maquinista de la general

EEUU, 1926; Duración: 74 minutos; Director: Buster Keaton, Clyde Bruckman; Guion: Buster Keaton, Clyde Burckman; Música: Carl Davis, Joe Hisaishi, Robert Israel, The Alloy Orchestra; Reparto: Buster Keaton, Marion Mack, Glen Cavender, Jim Farley, Frederick Vroom, Charles Smith, Frank Varnes, Joe Keaton, Mike Donlin, Tom Nawm
Género: comedia, acción

Sinopsis: Johnny Gray (Buster Keaton) es maquinista en un estado del Sur y tiene dos grandes amores: una chica (Anabelle Lee) y una locomotora (La General). En 1861, al estallar la Guerra de Secesión, Johnny intenta alistarse, pero el ejército considera que será más útil trabajando en la retaguardia. Sin embargo, Anabelle cree que es un cobarde y lo rechaza. El maquinista sólo podrá demostrar su auténtico valor cuando un comando nordista infiltrado en las líneas confederadas le robe "La General" y rapte a Anabelle. Johnny no dudará un segundo en subirse a otra locomotora y perseguir a los yanquis para recuperar a sus dos amadas.

Lo mejor: toda le película, sin excepción. Desde su montaje, impecable por cierto, hasta sus escenas de acción, con mucha adrenalina y sin apenas un descanso para coger aire. Es una historia sobre la guerra, si, pero todo con un punto de comedia que hará que no puedas parar de reír desde el principio al fin, ademas reírte a carcajadas, y, seamos sinceros, en los tiempos que corren, nos hace falta reírnos así. Me ha encantado Buster Keaton, su expresividad, su todo (nunca había visto nada de él), y solo con eso ya merece la pena. Apuntando más cintas.

Lo peor: nada, me ha gustado mucho.

Conclusión: las películas mudas tienen un cierto encanto que no tienen todas las demás, no se que será, pero es así. Os recomiendo mucho verla, porque os lo vais a pasar genial.

• Una película con un póster horrible

- Hacia mucho tiempo que quería ver esta película, y es que ya sabéis, el fútbol me gusta mucho y una cinta que trate sobre ello, pues genial para mi. Quería meterla en alguna categoría, como fuese y en la que fuese, y mirando el póster me di cuenta de que era feisimo, así que....¡suerte que tuve!

Evasión o victoria

(Victory)

EEUU, 1981; Duración: 116 minutos; Director: Joh Huston; Guion: Evan Jones, Yabo Yablonsky, Jeff Maguire, Djordje Milicevic; Música: Bill Conti; Reparto: Sylvester Stallone, Michael Caine, Max von Sydow, Daniel Massey, Carole Laure, Michael Cochrane, Arthur Brauss, Pele, Osvaldo Ardiles, Bobby Moore
Género: drama, acción

Sinopsis: Segunda Guerra Mundial, año 1943. El comandante del campo de concentración de Gensdorff (Max von Sydow), que antes de la guerra había formado parte de la selección alemana de fútbol, se interesa por un un grupo de prisioneros que practican este deporte. Se le ocurre entonces la idea de organizar un partido en el que se enfrenten una selección alemana y una selección formada por prisioneros de guerra. Aunque al principio los aliados rechazan la propuesta, al final aceptan el desafío.

Lo mejor: yo pensaba que esta cinta me iba a gustar, pero no tanto como lo ha hecho. Si, vale es de fútbol y a mi el fútbol me gusta, pero es que esa no es la historia de la película en si: estamos ante los nazis y, sobre todo, ante los prisioneros de guerra, y los vamos a ver desenvolverse en sus terrenos. El partido es una excusa para acordar una huida que los hará a todos libres; pero claro, a veces puede más el afán de ganar que otra cosa. Stallone me ha gustado en esta cinta, y mirad que eso es complicado (si, no es santo de mi devoción: no es que no me guste, pero tampoco me encanta), pero sobre todo merece la pena verla por Michael Caine y por el malo malísimo de Max von Sidow, que esta perfecto en su papel. La emoción del partido es genial. Es muy entretenida de principio a fin, y es bastante divertido ver jugar a Stallone, que se le ve que no tiene ni idea, y sobre todo a un grande como es Pelé. Es divertida en muchas ocasiones, y eso es un punto a su favor.

Lo peor: nada.

Conclusión: me ha encantado, y se la recomiendo a todo el mundo que ya no solo le gusta el fútbol, si no que le guste Stallone y Caine.

• Una peli de menos de 80 minutos

- De siempre me han gustado los cómics de Asterix y Obelix, y me he visto todas sus películas de animación y también las de carne y hueso, y lo cierto es que no me aburro de ellas. Una de las cintas de la colección venía perfecta para esta categoría porque son super cortitas, asi que, ¿porque no ponerla aquí?

Asterix y Cleopatra

(Asterix y Cleopatre)

Francia, 1968; Duración: 70 minutos; Director: Rene Goscinny, Alberto Uderzo, Lee Payant; Guion: Comic: Renee Goscinny, Alberto Uderzo; Música: Gerald Calvi; Reparto: Animación
Género: animación, infantil, comedia, aventuras

Sinopsis: Cleopatra quiere demostrar a Julio César que los egipcios son capaces de construir mejor que los romanos y, para ello, encarga a Numerobis, el arquitecto, que proyecte un palacio y lo construya en el plazo de tres meses. Numerobis se siente incapaz de hacerlo, por lo que pide ayuda a su amigo el druida Panorámix. Este parte hacia Alejandría en busca de su amigo, y lo hace acompañado por Astérix y Obélix. Juntos sortearán un sinfín de peligros, visitarán la Esfinge y las Pirámides, navegarán por el Nilo, incluso pasarán un rato en la cárcel...

Lo mejor: es muy fiel al cómic, y eso es siempre de agradecer, al igual que el diseño del dibujo; no por nada los directores son los propios creadores. Es divertida, muy amena, y si has leído el cómic intentarás ver que se han dejado y que no. Además también es interesante comprobar la fidelidad de la película de carne y hueso, 'Asterix y Obelix: Mision Cleopatra', que es prácticamente igual. Yo me lo paso genial viéndolas, soy como una niña más.

Lo peor: nada, las disfruto mucho.

Conclusión: si eres fan de los comics de Aterix y Obelix como le he sido yo desde siempre, esta es tu película. Para los niños también es perfecta.

• Una película con antónimos en su título

- Tengo que admitir que me costó encontrar película para esta categoría, y es que la que tenia en mente desde el principio ya la tenia cogida para otro especial, así que no podía hacer nada. Luego me di cuenta de 'Del Revés', en inglés, era perfecta para la categoría, y así aprovechaba para hacer la crítica de a cinta.

Del revés (Inside Out)

(Inside Out)

EEUU, 2015; Duración: 94 minutos; Director: Pete Docter, Ronaldo del Carmen; Guion: Michael Arndt; Música: Michael Giaccino; Reparto: Animación
Género: animación, fantástico, aventuras, comedia

Sinopsis: hacerse mayor puede ser un camino lleno de obstáculos. Riley debe dejar el Medio Oeste cuando su padre consigue un nuevo trabajo en San Francisco. Ella se deja guiar por sus emociones: Alegría, Miedo, Ira, Asco y Tristeza, e intentará adaptarse a su nueva vida en San Francisco, pero el caos se instala en los Cuarteles Generales de las emociones. Aunque Alegría, la emoción principal, intenta mantener una actitud positiva, las demás emociones chocan a la hora de decidir cómo actuar en una nueva ciudad, un nuevo hogar y una nueva escuela.

Lo mejor: Pixar lo ha vuelto a lograr: otra vez nos ha traído una historia magnifica, con un guion tan brillante que la puede elevar, perfectamente, a la categoría de 'una de las mejores películas de la historia del cine', y no me da miedo decirlo, porque es algo más que una cinta de animación. Esta muy bien documentada, explicada de manera brillante, con un desarrollo excepcional y con un final que, lejos de ser demasiado happy, es real como la vida misma. El diseño es precioso, tan colorido en ocasiones, tan triste en otros, todo ello acorde con lo que nos están enseñando. Es emotiva, muy emotiva, y nos enseña una gran lección: no hay alegría sin tristeza; para ser felices, muchas veces nos tiene que pasar algo malo y así poder valorar más esos momentos de felicidad. La representación de las emociones es muy buena, tanto la de la niña como la de sus padres. Es una joya con todas las letras.

Lo peor: nada.

Conclusión: yo soy una de las primeras que digo que hay vida más allá de Pixar, que hay otro tipo de productoras que tambien hacen buen cine de animación, que deberiamos dejar de ensalzar tanto a Pixar, pero luego nos vienen con cintas como estas, y me tapan la boca pero bien, y yo absolutamente agradecida de que lo hagan. ¿La mejor pelicula del estudio hasta la fecha? Es probable.

• Una peli ambientada en un lugar que siempre has querido visitar

- Me encanta Egipto, su cultura, y todo lo relacionado con ella, y ojala algún día pueda visitarlo. Mirando películas para ver, leí la sinopsis de la película y me llamo mucho la atención. Era perfecta para esta categoría, me puse con ella y bueno...ya veréis que tal.

Prisioneros del sol

(Prisioners of the Sun)

EEUU, 2013; Duración: 83 minutos; Director: Roger Christian; Guion: Peter Atkins, Anthony Hickox; Música: ------ Reparto: John Rhys-Davies, David Charvet, Carmen Chaplin, Emily Holmes, Nick Moran, Joss Ackland, Michael Higgs, Gulshan Grover, Shane Richie, Mohamed Akhzam, Edy Arellano, Cedric Proust
Género: acción, terror, aventuras

Sinopsis: Una expedición multinacional descubre una ciudad perdida bajo una pirámide en la que tendrán que detener a los dioses del antiguo Egipto que han despertado para iniciar el apocalipsis.

Lo mejor: Egipto, sus historias, sus pirámides y todo lo que tiene que ver con esta mitología. Es sin duda lo que me llevó a verla, al leer la sinopsis y ver que iba sobre antiguos dioses y maldiciones egipcias...

Lo peor: ...pero me la han jugado, porque mete por ahí la ciencia ficción, los aliens y esas cosas que no le hace ningún bien. Mirad que me gusta la ciencia ficción, pero cuando se mezcla con el cine de aventuras de esta calibre, que ya solo con todo el mundo que rodea a Egipto, no me parece la mejor idea de todas. La idea no era del todo mala, de verdad, pero el guion es tan absurdo que solo puedes reírte de lo que esta pasando, y más con los personajes que circulan por allí. No me cabe duda de que los actores han hecho lo que han pedido, pero madre mía...

Conclusión: no creo que la vayáis a ver, pero si os dejáis guiar un poco como yo por la sinopsis de las cintas, y no hacéis mucho caso a las críticas, no esperéis una gran película; al contrario, es bastante malilla.

• Una película que se desarrolle en tu ciudad/región de nacimiento

- Esta es otra de esas categorías de esas que no sabia que meter, y es que Toledo no es que haya salido en demasiadas películas, al menos que no hubiese visto yo. Me puse a investigar y me tope con esta cinta: había oído hablar de ella, pero nunca me había dado por verla. Después de acordarme que salia Jason Isaacs, no podía dejar pasar la oportunidad.

La conjura del El Escorial

España, 2008; Duración: 128 minutos; Director: Antonio del Real; Guion: Manuel Mir, Juan Antonio Porto, Antonio del Real, Marta Rivera de la Cruz; Música: Alejandro Vivas Puig; Reparto: Julia Ormond, Jason Isaacs, Jürgen Prochnow, Jordi Molla, Joaquim de Almeida, Juanjo Puigcorbé, Blanca Jara, Fabio Testi, Rosana Pastor, Pablo Puyol, William Miller, Tony Peck, Pilr Bastardes
Género: drama

Sinopsis: Drama histórico que se desarrolla en la Corte de Felipe II (1559-1598), donde se cruzan intrigas políticas y policíacas. No menos importante es el litigio que enfrenta a la Casa de Alba y con la Casa de los Mendoza, en la que Antonio Pérez y la Princesa de Éboli desempeñan un papel determinante. La noche del lunes de Pascua de 1578, tras tenderle una emboscada, unos asesinos a sueldo matan a Juan de Escobedo.

Lo mejor: la ambientación es muy buena y esta bastante bien conseguida. Esto, sumado al buen hacer de sus protagonistas, la hacen bastante interesante. La historia también esta bien, muy enrevesada y con muchos giros en su trama.

Lo peor: es un tanto locura en cuanto a que quieren contar muchas cosas en poco tiempo, y es que el tramo de historia que quieren contar es bastante amplio, y aunque son más de dos horas de metraje, no da para contarlo bien todo. Es por eso que salta por encima de muchas cosas sin apenas explicación, el guión a veces es un tanto desigual y un poco amalgama de muchas cosas. Imaginaos que a veces llega a ser aburrida, con alguna historia metida con calzador que poco o nada aporta a la trama.

Conclusión: no me esperaba demasiado de ella, pero ya sabéis, cuando sale el nombre de Jason Isaacs en los créditos, no me puedo resistir. No es mala, pero tampoco se te va a quedar grabada en la memoria.