Y como estamos apunto de acabar el mes, toca recolección de 10 reseñas breves hechas por mí y por Raquel.
¡Disfrutadlas!
- Empezamos con las reseñas que os traigo yo hoy (título en rojo), que son: "Turistas", "La maldición de Chucky", "Slugs, muerte viscosa", "Barton Fink" y "The Day".
Turistas
(Sightseers)
(Sightseers)
Reino Unido, 2012; Duración: 89 min., Director: Ben Wheatley, Guion: Steve Oram, Alice Lowe, Música: Jim Williams, Reparto: Steve Oram, Alice Lowe, Sara Stewart, Tony Way, Jonathan Aris, Lucy Russell, Richard Lumsden, Monica Dolan.
Premios:
2012: Festival de Sitges: Mejor actriz (Alice Lowe) y mejor guion.
2012: Festival Mar de Plata: Astor de Plata al mejor guion.
2012: British Independent Film Awards: Mejor guion.
Género: comedia, comedia negra, road movie.
Sinopsis: Tina se ha enamorado de un joven llamado Chris y este, para que ambos comiencen a conocerse mejor, y ella empiece a dejar de estar tan pendiente de su madre, decide llevarla en un su caravana a dar una vuelta por Inglaterra. Pero no saldrá muy bien, un accidente de coche en el que matan a un hombre, irá desencadenando una serie de muertes… a las que les cogerán el gustillo.
Premios:
2012: Festival de Sitges: Mejor actriz (Alice Lowe) y mejor guion.
2012: Festival Mar de Plata: Astor de Plata al mejor guion.
2012: British Independent Film Awards: Mejor guion.
Género: comedia, comedia negra, road movie.
Sinopsis: Tina se ha enamorado de un joven llamado Chris y este, para que ambos comiencen a conocerse mejor, y ella empiece a dejar de estar tan pendiente de su madre, decide llevarla en un su caravana a dar una vuelta por Inglaterra. Pero no saldrá muy bien, un accidente de coche en el que matan a un hombre, irá desencadenando una serie de muertes… a las que les cogerán el gustillo.
Lo mejor: muy graciosa y muy bien interpretada. Tiene puntazos, y su humor negro, tan inglés, es genial.
Ver el paisaje de Inglaterra y reconocer los sitios que yo también he visitado. He viajado por Inglaterra (en especial York) en muchas ocasiones y me encanta cuando también lo veo y reconozco en las películas. Además, tiene buen paisaje. Aprovechas la road movie para ver un poco más del país.
A destacar las muertes que la parejita va dejando en su ‘romántico viaje’.
Lo peor: que no te vaya estas comedias inglesas… ni el humor negro…
Su tono es muy especial, puedes tener otra idea de lo que vas a ver y encontrarte con esta película tan particular. No del gusto de todos.
Conclusión: muy recomendable, pero hay que sabes que se va a ver, porque te puedes llevar un chasco.
Ver el paisaje de Inglaterra y reconocer los sitios que yo también he visitado. He viajado por Inglaterra (en especial York) en muchas ocasiones y me encanta cuando también lo veo y reconozco en las películas. Además, tiene buen paisaje. Aprovechas la road movie para ver un poco más del país.
A destacar las muertes que la parejita va dejando en su ‘romántico viaje’.
Lo peor: que no te vaya estas comedias inglesas… ni el humor negro…
Su tono es muy especial, puedes tener otra idea de lo que vas a ver y encontrarte con esta película tan particular. No del gusto de todos.
Conclusión: muy recomendable, pero hay que sabes que se va a ver, porque te puedes llevar un chasco.
La maldición de Chucky
(Curse of Chucky)
(Curse of Chucky)
EEUU, 2013; Duración: 97 min., Director: Don Mancini, Guion: Don Mancini, Música: Joseph LoDuca, Reparto: Brad Dourif, Danielle Bisutti, Fiona Dourif, Brennan Elliott, A Martinez, Chantal Quesnelle, Maitland McConnell, Kally Berard, Kyle Nobess, Will Woytowich, Kevin Anderson, Adam Hurtig, Alex Vincent.
Género: terror, secuela, gore.
Género: terror, secuela, gore.
Sinopsis: Nina es una joven paralitica que vive con su madre en una gran casa alejada. Un día, reciben un misterioso paquete por correo, que contiene un muñeco. Esa misma noche, la madre de Nina aparece muerta y todos creen que ha sido un suicidio.
La familia (hermana, hija, canguro y el padre) acude para cuidar a Nina y asistir al entierro de la madre, pero durante la noche que se hospedan en la casa, el muñeco Chucky comenzará a hacer de las suyas. ¿Saldrá alguien con vida?
Lo mejor: ¡el mejor Chucky ha vuelto! Donde en las anteriores entregas decayó un poco (bueno, vale, algo más que eso…), esta logra levantar la longeva saga y sacar más jugo al conocido muñeco diabólico. Su lenguaje obsceno, sus ríos de sangre, los asesinatos… mantiene los clásicos de la casa. Añadiendo que llega a desesperarte de verdad y entender lo mal que lo pasan sus pobres dueños.
Buena ambientación, casa gigante y siniestra y noche lluviosa.
Se agradece el tono más serio, pero con sus toques cachonos, de Chucky. Esta vez logra dar más terror que sus ‘anteriores personalidades’.
Lo peor: nada que no se sepa ya de antemano… el guion es el de siempre. Es un slasher y mucha originalidad, como esperareis, no hay. Y los actores no son gran cosa tampoco (aunque la prota si lo hace bastante bien).
Conclusión: gustará a los que, como yo, somos fans del muñeco pelirrojo asesino. Conserva el espíritu y siempre hace ilusión volver a ver a nuestros psicópatas favoritos en otra secuela más… porque, sí, siempre nos quejamos cuando salen nuevas continuaciones. Pero yo (y muchos más) me las trago todas la mar de agusto, sinceramente. Así que, a verla si os va el tema, no defraudará, esta vez sí es una secuela muy digna de la original.
Buena ambientación, casa gigante y siniestra y noche lluviosa.
Se agradece el tono más serio, pero con sus toques cachonos, de Chucky. Esta vez logra dar más terror que sus ‘anteriores personalidades’.
Lo peor: nada que no se sepa ya de antemano… el guion es el de siempre. Es un slasher y mucha originalidad, como esperareis, no hay. Y los actores no son gran cosa tampoco (aunque la prota si lo hace bastante bien).
Conclusión: gustará a los que, como yo, somos fans del muñeco pelirrojo asesino. Conserva el espíritu y siempre hace ilusión volver a ver a nuestros psicópatas favoritos en otra secuela más… porque, sí, siempre nos quejamos cuando salen nuevas continuaciones. Pero yo (y muchos más) me las trago todas la mar de agusto, sinceramente. Así que, a verla si os va el tema, no defraudará, esta vez sí es una secuela muy digna de la original.
Slugs, muerte viscosa
España, 1987; Duración: 84 min., Director: Juan Piquer Simón, Guion: José Antonio Escrivá, Juan Piquer Simón, Reparto: Michael Garfield, Kim Terry, Philip MacHale, Alicia Moro, Santiago Álvarez, Concha Cuetos, John Battaglia, Emilio Linder, Kari Rose.
Premios:
1989: Premios Goya: Mejores efectos especiales.
Género: terror, gore.
Sinopsis: un pequeño pueblecito de américa acaba de recibir la vista de unas babosas carnívoras que se alimentan de seres humanos. Viven en las alcantarillas, cada vez se multiplican más, y necesitan más y más carne humana para alimentarse. Luchar contra ellas no va a ser fácil.
Lo mejor: esa cutrez tan digna de las películas gore de los 80. Además, el gran Juan Piquer Simón sabía hacer películas que aunque eran españolas, no rivalizaban en nada con las típicas producciones de terror/gore made in USA de la época. Si no sabes que ‘Slugs’ es española, piensas que es americana.
Las escenas gore de las babosas devorando a sus víctimas, y estas perdiendo toda su piel y demás partes del cuerpo a un ritmo vertiginoso, están muy bien hechas y son muy divertidas.
Es divertida, leñe, ¡que hay que admitirlo!
Lo peor: bueno, pues que vista hoy en día, puede perder (aunque tampoco creáis que demasiado, sólo por el hecho que tantos remakes que se hacen ahora, hacen que parece que esto ya este visto aunque fuese hecho hace años).
Y en fin, sigue teniendo todos los peros que también tenía en su época, asociados al gore y lo cutre. Lo que sólo la hace apta para un tipo de público.
Conclusión: hay una especie de “versión actual” de esta película, llamada “Slither” (de la que si no recuerdo mal, ya os hablé. ¡Yo y mi gusto pos los bichos zampa humanos…). Que aunque nada tienen que ver una con la otra, prácticamente podría ser una secuela de esta. Lo curioso es que esta cinta ya amenazó con una segunda parte… pero nunca se hizo.
En definitiva, si vas a verla, ya sabes a lo que vas y no puede defraudarte (ni cabrearte).
Barton Fink
EEUU, 1991; Duración: 112 min., Director: Joel Coen, Guion: Joel Coen y Ethan Coen, Música: Carter Burwell, Reparto: John Turturro, John Goodman, Judy Davis, Michael Lerner, John Mahoney, Steve Buscemi, Tony Shalhoub, Jon Polito, Richard Portnow.
Premios:
1991: 3 nominaciones al Oscar: Actor de reparto (Lerner), dirección artística, vestuario.
1991: Nominada al Globo de Oro: Mejor actor de reparto (John Goodman).
1991: 3 premios en el Festival de Cannes: Palma de Oro, director, actor (John Turturro).
1991: 2 premios del Círculo de Críticos de Nueva York: Fotografía, actriz sec. (Judy Davis).
1991: Premios David di Donatello: Mejor actor extranjero (John Turturro).
Género: drama, cine dentro de cine.
Sinopsis: Barton Fink viaja a Hollywood y se hospeda en un hotel para ponerse a trabajar en su nuevo encargo, escribir un guion sobre lucha. Pero le es imposible ponerse a escribir porque está pasando por un bloqueo mental y no le sale nada bueno.
Allí conocerá a su vecino de habitación, un vendedor de seguro muy amable que entablará amistad con él y a diferentes guionistas que tratarán de ayudarle con su proceso de creación.
1991: Nominada al Globo de Oro: Mejor actor de reparto (John Goodman).
1991: 3 premios en el Festival de Cannes: Palma de Oro, director, actor (John Turturro).
1991: 2 premios del Círculo de Críticos de Nueva York: Fotografía, actriz sec. (Judy Davis).
1991: Premios David di Donatello: Mejor actor extranjero (John Turturro).
Género: drama, cine dentro de cine.
Sinopsis: Barton Fink viaja a Hollywood y se hospeda en un hotel para ponerse a trabajar en su nuevo encargo, escribir un guion sobre lucha. Pero le es imposible ponerse a escribir porque está pasando por un bloqueo mental y no le sale nada bueno.
Allí conocerá a su vecino de habitación, un vendedor de seguro muy amable que entablará amistad con él y a diferentes guionistas que tratarán de ayudarle con su proceso de creación.
Lo mejor: el grandísimo John Goodman. Y ver a mi querido Steve Buscemi, aunque sólo sea un poquito.
Buenas actuaciones y una ambientación deprimente estupenda.
Lo peor: mirad que me gustan los hermanos Coen y sus películas, podría decir que he disfrutado con todas (a falta de descubrir la última). Esta era la única que me faltaba por ver, y hace unos días me puse a ello. Fue una tremenda desilusión, me pareció lenta, aburrida y excesivamente larga. La historia no me gustó ni me enganchó además.
Quizás en esto influye la poca gracia que desde siempre me ha hecho Turturro… en pocas dosis sí, en grandes, no. Nunca le he encontrado la gracia a este hombre, y que protagonice una película fue ya demasiado para mí.
Conclusión: probablemente sea cosa mía, porque tiene muy buenas críticas, premios y opiniones de la gente en general. Pero esta vez, y sin que sirva de precedente, yo no estoy de acuerdo. A mí me aburrió bastante, salvando sólo la actuación y el papel de Goodman, tendrás que verla para hacerte tú opinión… ahora, no es una de las que recomendaría a alguien a quien quisiese enganchar al cine de los Coen.
Buenas actuaciones y una ambientación deprimente estupenda.
Lo peor: mirad que me gustan los hermanos Coen y sus películas, podría decir que he disfrutado con todas (a falta de descubrir la última). Esta era la única que me faltaba por ver, y hace unos días me puse a ello. Fue una tremenda desilusión, me pareció lenta, aburrida y excesivamente larga. La historia no me gustó ni me enganchó además.
Quizás en esto influye la poca gracia que desde siempre me ha hecho Turturro… en pocas dosis sí, en grandes, no. Nunca le he encontrado la gracia a este hombre, y que protagonice una película fue ya demasiado para mí.
Conclusión: probablemente sea cosa mía, porque tiene muy buenas críticas, premios y opiniones de la gente en general. Pero esta vez, y sin que sirva de precedente, yo no estoy de acuerdo. A mí me aburrió bastante, salvando sólo la actuación y el papel de Goodman, tendrás que verla para hacerte tú opinión… ahora, no es una de las que recomendaría a alguien a quien quisiese enganchar al cine de los Coen.
The Day
EEUU, 2011; Duración: 84 min., Director: Douglas Aarniokoski, Guion: Luke Passmore, Música: Rock Mafia, Reparto: Shawn Ashmore, Ashley Bell, Cory Hardrict, Dominic Monaghan, Shannyn Sossamon, Michael Eklund, Brianna Barnes.
Premios:
2012: Festival de Sitges: Sección oficial largometrajes a concurso.
Género: acción, futuro postapocalíptico, ciencia-ficción.
Sinopsis: en un mundo devastado por la guerra, poca gente sobrevive, apenas hay alimentos y la tierra ya no es fértil. Un grupo de 5 jóvenes trata de sobrevivir y huyen de un grupo de personas que para mantenerse vivos se han vuelto caníbales.
Premios:
2012: Festival de Sitges: Sección oficial largometrajes a concurso.
Género: acción, futuro postapocalíptico, ciencia-ficción.
Sinopsis: en un mundo devastado por la guerra, poca gente sobrevive, apenas hay alimentos y la tierra ya no es fértil. Un grupo de 5 jóvenes trata de sobrevivir y huyen de un grupo de personas que para mantenerse vivos se han vuelto caníbales.
Lo mejor: que podría ser peor… al menos se puede aguantar hasta el final.
No es muy larga.
Lo peor: prácticamente todo. Personajes idiotas (y con interpretaciones pobres y poco creíbles) e historia mil veces vista. No hay nada, pero nada, de originalidad. Sólo quieres que los maten a todos, y rápido.
Intenta copiar el estilo de “La carretera”, con Viggo Mortensen, pero mostrando más sangre y violencia (cosa que en la anterior no había). Y aun haciendo eso, ni logra transmitir miedo, ni agobio, ni tensión… vaya, que te deja frio. No hay nada que te creas ni te involucre.
Conclusión: no es larga, por lo que el tiempo de vida que pierdes viéndola no es excesivo, pero no la recomiendo. Hay otras cintas mejores que ver, de esas que siempre dices: “debo verla, pero no tengo tiempo”, y acabas poniendo una como esta, cortita… pues mejor invierte más tiempo.
No es muy larga.
Lo peor: prácticamente todo. Personajes idiotas (y con interpretaciones pobres y poco creíbles) e historia mil veces vista. No hay nada, pero nada, de originalidad. Sólo quieres que los maten a todos, y rápido.
Intenta copiar el estilo de “La carretera”, con Viggo Mortensen, pero mostrando más sangre y violencia (cosa que en la anterior no había). Y aun haciendo eso, ni logra transmitir miedo, ni agobio, ni tensión… vaya, que te deja frio. No hay nada que te creas ni te involucre.
Conclusión: no es larga, por lo que el tiempo de vida que pierdes viéndola no es excesivo, pero no la recomiendo. Hay otras cintas mejores que ver, de esas que siempre dices: “debo verla, pero no tengo tiempo”, y acabas poniendo una como esta, cortita… pues mejor invierte más tiempo.
- Y para esta ocasión, Raquel nos trae (título en azul): "El camino de vuelta", "Insidious: Capítulo 2", "Phillip Morris, ¡Te quiero!", "Las brujas de Zugarramurdi" y "Tú eres el siguiente".
El camino de vuelta
(The Way Way Back)
(The Way Way Back)
EEUU, 2013; Duración: 103 minutos; Director: Nnat Faxon, Jim Rash; Guion: Nat Faxon, Jim Rash; Música: Rob Simonsen; Reparto: Liam James, Steve Carell, Toni Collette, Sam Rockwell, Allison Janney, Annasophia Robb, Maya Rudolph, Rob Corddry, Amanda Peet, Zoe Levin, Jim Rash, Nat Faxon.
Género: comedia, comedia dramática.
Sinopsis: Duncan (Liam James) es un adolescente de 14 años que, en el transcurso de un verano, tratará de encontrar la fuerza que precisa para poder encontrarse a sí mismo, y de paso, enfrentarse a su padrastro (Steve Carell), que bebe, consume drogas y se va de juerga con otras mujeres, y para volver a relacionarse con su madre (Toni Collette).
Género: comedia, comedia dramática.
Sinopsis: Duncan (Liam James) es un adolescente de 14 años que, en el transcurso de un verano, tratará de encontrar la fuerza que precisa para poder encontrarse a sí mismo, y de paso, enfrentarse a su padrastro (Steve Carell), que bebe, consume drogas y se va de juerga con otras mujeres, y para volver a relacionarse con su madre (Toni Collette).
Lo mejor: para empezar, Sam Rockwell. Me puede ese hombre, y su personaje es simplemente genial, es como un niño grande (un niño grande que ya quisiera yo tener conmigo…). Es maravilloso este hombre. Ver a Steve Carell como el cabronazo de la película también está bien, porque estamos acostumbrados a verle siendo el buenazo.
Es una historia interesante, y tierna, todo sea dicho, de una adolescencia difícil, y la manera que se tiene de encontrar la felicidad, aunque sea en un parque acuático. Deja bastante de lado el tema amoroso de nuestro joven protagonista, pasando solo por encima (y con una escena divertida por parte de Sam), y se centra más en el drama familiar. Muy entretenida.
Lo peor: nos la venden como ‘de los creadores de ‘Pequeña Miss Sunshine’’, pero no llega a ser tan buena como esta, aunque funcione igual de bien.
La historia quizás no sea muy novedosa tampoco.
Conclusión: una película muy digna, con un buen guion, unas actuaciones geniales (sobre todo Sam, solo querrás que salga él), y que te hará pasar un rato muy agradable. Eso sí, no esperes otra ‘Pequeña Miss Sunshine’, porque no la encontraras.
Es una historia interesante, y tierna, todo sea dicho, de una adolescencia difícil, y la manera que se tiene de encontrar la felicidad, aunque sea en un parque acuático. Deja bastante de lado el tema amoroso de nuestro joven protagonista, pasando solo por encima (y con una escena divertida por parte de Sam), y se centra más en el drama familiar. Muy entretenida.
Lo peor: nos la venden como ‘de los creadores de ‘Pequeña Miss Sunshine’’, pero no llega a ser tan buena como esta, aunque funcione igual de bien.
La historia quizás no sea muy novedosa tampoco.
Conclusión: una película muy digna, con un buen guion, unas actuaciones geniales (sobre todo Sam, solo querrás que salga él), y que te hará pasar un rato muy agradable. Eso sí, no esperes otra ‘Pequeña Miss Sunshine’, porque no la encontraras.
Insidious: Capítulo 2
(Insidious: Chapter 2)
(Insidious: Chapter 2)
EEUU, 2013; Duración: 105 minutos; Director: James Wan; Guion: Leigh Whannell (historia de James Wan y Leigh Whannell); Música: Joseph Bishara; Reparto: Patrick Wilson, Rose Byrne, Lin Shaye, Ty Simpkins, Leigh Whannell, Barbara Hershey, Steve Coulter, Angus Sampson, Andrew Astor, Hank Harris, Jocelin Donahue.
Género: terror.
Sinopsis: Josh y Renai Lambert se han mudado con sus hijos a la casa de Lorraine, la madre de Josh, esperando olvidar el pasado y comenzar una nueva vida. Pero pronto la familia empieza a experimentar extrañas visiones y fenómenos amenazantes que les obligarán a desentrañar el oscuro secreto que les ha dejado peligrosamente conectados con el mundo espiritual.
Género: terror.
Sinopsis: Josh y Renai Lambert se han mudado con sus hijos a la casa de Lorraine, la madre de Josh, esperando olvidar el pasado y comenzar una nueva vida. Pero pronto la familia empieza a experimentar extrañas visiones y fenómenos amenazantes que les obligarán a desentrañar el oscuro secreto que les ha dejado peligrosamente conectados con el mundo espiritual.
Lo mejor: James Wan sabe desde luego como causar tensión en el espectador con sus películas. El estilo de la primera está muy presente en esta, y eso es de agradecer. Tiene algún susto que otro, simples, si, pero muy efectivos (esos son los que mejor funcionan, en mi opinión). Los encuadres que utiliza Wan me gustan, mostrando mas allá de la escena principal, para que captemos los matices y detalles ‘terroríficos’. La música vuelve a ser una muy buena aliada de las escenas. Los actores están bien, correctos, en especial Patrick Wilson (me encanta cuando el personaje se está volviendo medio loco…)
Lo peor: a mí, personalmente, me gusto más la primera. Quizás sea por la novedad de aquella, que se yo, el caso es que lo pase peor con la otra. La mayoría de los sustos son predecibles (y algunas escenas también). Y quizás sea un poco enrevesada para algunos. También tira un poco por la comedia en ocasiones, y no sé si eso es bueno, porque rompe la tensión del momento.
Conclusión: una buena continuación, que nos explica, con todo detalle, el porqué de la primera parte, y de porque las cosas están como están. Además, el final da pie a una continuación. No sabemos si con Wan en la dirección, pero ya ha dicho que dejara este género, veremos a ver qué pasa.
Lo peor: a mí, personalmente, me gusto más la primera. Quizás sea por la novedad de aquella, que se yo, el caso es que lo pase peor con la otra. La mayoría de los sustos son predecibles (y algunas escenas también). Y quizás sea un poco enrevesada para algunos. También tira un poco por la comedia en ocasiones, y no sé si eso es bueno, porque rompe la tensión del momento.
Conclusión: una buena continuación, que nos explica, con todo detalle, el porqué de la primera parte, y de porque las cosas están como están. Además, el final da pie a una continuación. No sabemos si con Wan en la dirección, pero ya ha dicho que dejara este género, veremos a ver qué pasa.
Phillip Morris, ¡Te quiero!
(I love you Phillip Morris)
(I love you Phillip Morris)
EEUU, 2009; Duración: 95 minutos; Director: Glenn Ficarra, John Requa; Guion: Glenn Ficarra, John Requa; Música: Nick Urata; Reparto: Jim Carrey, Ewan McGregor, Antoni Corone, Leslie Mann, Rodrigo Santoro, Nicholas Alexander, Michael Beasley, Tony Bentley, Allen Boudreaux, Sean Boyd, Brennan Brown, Marcus Lyle Brown, Michael Showers.
Género: comedia, drama, romance.
Sinopsis: Tras sufrir un accidente de tráfico, Steven Russell, un modélico y convencional padre de familia, decide que su vida deje de ser una farsa: es homosexual y lo sabe desde niño. Se entrega entonces a una vida disipada, pero, para poder cubrir sus gastos, comete una serie de fraudes que lo llevan a la cárcel. Allí mantiene una relación amorosa con su compañero de celda. Cuando trasladan a su amante a otra cárcel, Russell intenta fugarse varias veces para reunirse con él.
Género: comedia, drama, romance.
Sinopsis: Tras sufrir un accidente de tráfico, Steven Russell, un modélico y convencional padre de familia, decide que su vida deje de ser una farsa: es homosexual y lo sabe desde niño. Se entrega entonces a una vida disipada, pero, para poder cubrir sus gastos, comete una serie de fraudes que lo llevan a la cárcel. Allí mantiene una relación amorosa con su compañero de celda. Cuando trasladan a su amante a otra cárcel, Russell intenta fugarse varias veces para reunirse con él.
Lo mejor: la película en sí. Es una pequeña joyita. No es perfecta, no es lo mejor que se ha hecho en el cine, pero no se puede negar que está muy bien construida, con el gran guion, unas interpretaciones geniales (con un Jim Carrey muy comedido para lo que es él, y un Ewan McGregor estupendísimo).
Divertida, simpática, tierna en ocasiones, con una química entre la pareja protagonista muy evidente…en fin, una maravilla de película.
Lo peor: la mentalidad de USA, tan cerrados al tema de la homosexualidad (y eso que ellos se creen tan guays). Tuvo que triunfar en medio mundo para que se dieran cuenta de que era una película que merecía ser estrenada. No le veo más lado negativo.
Conclusión: una buena película, que no solo te hará pasar un rato muy agradable, sino que hará pensar sobre varios temas que planean por la cinta (la homosexualidad, la ‘enfermedad’ de Russell…).
Si te gustan Jim Carrey y Ewan McGregor, es tu película.
Divertida, simpática, tierna en ocasiones, con una química entre la pareja protagonista muy evidente…en fin, una maravilla de película.
Lo peor: la mentalidad de USA, tan cerrados al tema de la homosexualidad (y eso que ellos se creen tan guays). Tuvo que triunfar en medio mundo para que se dieran cuenta de que era una película que merecía ser estrenada. No le veo más lado negativo.
Conclusión: una buena película, que no solo te hará pasar un rato muy agradable, sino que hará pensar sobre varios temas que planean por la cinta (la homosexualidad, la ‘enfermedad’ de Russell…).
Si te gustan Jim Carrey y Ewan McGregor, es tu película.
Las brujas de Zugarramurdi
Género: comedia, fantástico, terror.
Sinopsis: Dos parados (Mario Casas y Hugo Silva) cometen un atraco y huyen perseguidos por la policía (Pepón Nieto y Secun de la Rosa) y por la ex mujer de uno de ellos (Macarena Gómez). Así, se adentran en los bosques impenetrables de Navarra y caen en las garras de una horda de mujeres enloquecidas que se alimentan de carne humana.
Lo mejor: es muy divertida. Muy Alex de la Iglesia. Es irreverente, se mire por donde se mire, valiente, y oye, eso es genial últimamente. El cine necesita de directores valientes que hagan esta clase de películas, y así poder ver algo novedoso.
Sorprendida por la actuación de Mario Casas, para mí el mejor de la película, sacando su lado más cómico y con el que creo que puede dar mucho juego en nuestro cine. Todas las actuaciones están muy bien.
La ambientación también es la adecuada, muy lograda.
Lo peor: es muy Alex de la Iglesia. Muy de su tipo de cine. Y si no eres de este tipo de cine, mejor no la veas, porque te va a resultar una chorrada cada vez mayor. Es un cine muy personal que quizás a no todo el mundo guste.
Conclusión: una película que, si eres fan del director, tienes que ver, porque está muy en la línea de lo que él suele hacer. Las risas están aseguradas.
Sorprendida por la actuación de Mario Casas, para mí el mejor de la película, sacando su lado más cómico y con el que creo que puede dar mucho juego en nuestro cine. Todas las actuaciones están muy bien.
La ambientación también es la adecuada, muy lograda.
Lo peor: es muy Alex de la Iglesia. Muy de su tipo de cine. Y si no eres de este tipo de cine, mejor no la veas, porque te va a resultar una chorrada cada vez mayor. Es un cine muy personal que quizás a no todo el mundo guste.
Conclusión: una película que, si eres fan del director, tienes que ver, porque está muy en la línea de lo que él suele hacer. Las risas están aseguradas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario